울쎄라 vs 슈링크 신경손상 논쟁: HIFU 리프팅, 정말 안전할까?
HIFU 리프팅 시술의 신경손상과 볼패임 우려, 정말 걱정해야 할까요? 찬반 양측의 주장을 최신 연구로 검증하고, 둘 다 놓치고 있는 핵심 포인트를 짚어봤어요.
核心要点
- 기기보다 시술자가 중요한다 — FDA 승인 기기라도 비전문가가 시술하면 위험하고, 비승인 기기라도 숙련된 전문의가 하면 안전한다.
- 환자 선별이 핵심이다 — 얼굴 지방이 적거나 피부가 얇으면 볼패임 위험이 높다. "누구에게나 좋다"는 곳은 피하세요.
- 연구는 계속되고 있다 — 장기 추적 연구와 표준 프로토콜이 아직 부족한 상태이다. 겁먹을 필요는 없지만, 현명하게 선택하세요.
"울쎄라 맞으려고 예약까지 했는데, 신경 손상된다는 글 보고 취소했다" — 이런 경험, 한 번쯤 있을 것이다.
울쎄라(Ultherapy)와 슈링크(SHURINK) 같은 HIFU(고강도 집속 초음파) 리프팅은 신경손상과 볼패임(볼꺼짐) 위험이 있는 시술이다. 하지만 심각한 부작용 발생률은 1~2% 미만이고, 대부분 일시적으로 회복된다. 그러면 "최고의 비수술 리프팅"이라는 찬양과 "얼굴 망치는 위험 시술"이라는 경고, 도대체 어느 쪽이 맞는 걸까?
이 글에서는 양측의 주장을 최신 연구로 검증하고, 둘 다 놓치고 있는 핵심 문제를 따져볼게요.
왜 지금 이 논쟁이 중요한가
네이버에 '울쎄라 부작용' 검색하다 무서워진 적 있다면, 여러분만 그런 게 아니다.
2024년부터 여러 온라인 커뮤니티에서 '울쎄라, 슈링크 하지 마라'라는 경고성 게시물이 빠르게 퍼졌다. 더쿠 커뮤니티에서만 18만 회 이상 조회됐고, 인스티즈, 성형수다 등으로 확산되며 수백 개의 댓글이 달렸다. 볼패임, 신경마비, 조기 노화 촉진 등의 부작용 경험담이 쏟아진 것이다.
반대편에서는 울쎄라가 2009년 미국 FDA 승인을 받은 유일한 비수술 리프팅 기기이고, 50건 이상의 임상 연구와 90편 이상의 동료 심사 논문이 안전성을 뒷받침한다고 반박한다.
잠깐, 기본 개념부터 짚고 갈게요. **HIFU(High-Intensity Focused Ultrasound, 고강도 집속 초음파)**는 초음파 에너지를 피부 깊은 층(SMAS, 근건막계)에 집중시켜 열 응고점을 만들고, 콜라겐 생성을 유도하는 비수술 리프팅 기술이다. 국내에서는 울쎄라, 슈링크, 더블로, 울트라포머 등 다양한 브랜드가 경쟁하고 있다.
이 논쟁은 단순한 호불호가 아니다. 수백만 명이 매년 받는 시술의 안전성에 관한 과학적 질문이다.
CAMP A: "최고의 비수술 리프팅"
FDA가 승인한 유일한 비수술 리프팅 기기이며, 수백만 건의 시술 이력이 안전성을 증명한다.
찬양파의 핵심 주장
1. FDA 승인이라는 강력한 안전 보증
울쎄라는 2009년 미국 FDA 510(k) 승인을 받은 최초이자 유일한 비수술 HIFU 리프팅 기기이다. 이후 2012년 목과 턱 아래 피부 리프팅, 2014년 데콜테 주름 개선까지 적응증이 확대됐다. FDA 승인 과정은 안전성과 유효성에 대한 엄격한 심사를 포함하고, CE 마크 인증보다 훨씬 높은 수준의 검증이다.
2. 풍부한 임상 근거
2025년에 나온 체계적 리뷰를 보면[1], 2010~2024년 사이 발표된 45건의 임상시험과 코호트 연구를 분석한 결과가 꽤 명확했다. HIFU는 효과적인 비침습적 리프팅이고, 부작용 보고율은 5% 미만이었다. 보고된 부작용 대부분은 일시적 홍반, 부기, 경미한 불편감으로 수시간에서 수일 이내에 자연스럽게 사라졌다.
3. 실시간 영상 기반의 정밀 시술
울쎄라의 핵심 차별점은 실시간 초음파 영상(visualization) 기술이다. 시술하는 의사가 피부 속 깊이와 구조를 화면으로 직접 보면서 에너지를 전달할 수 있는 것이다. 이건 슈링크, 더블로, 울트라포머 같은 다른 HIFU 기기에는 없는 기능이다 — 이 기기들은 피부 내부를 볼 수 없는, 소위 "블라인드(blind)" 시술을 한다.
4. 콜라겐 신생 효과의 과학적 기전
HIFU는 65~70도의 열 응고점(TCP)을 SMAS층에 만들다. 그러니까 이 열 자극이 우리 몸의 콜라겐 리모델링을 유도해서 시술 후 2~3개월에 걸쳐 점진적으로 리프팅 효과가 나타나는 것이다. 이 기전은 다수의 조직학적 연구로 확인된 사실이다.
찬양파의 약점
근데 여기서 중요한 포인트가 있다. 찬양파의 주장에는 꽤 큰 맹점이 숨어 있다.
- FDA 승인은 울쎄라 딱 하나에만 해당한다. 국내에서 가장 많이 시술되는 슈링크, 더블로, 울트라포머 등은 FDA 승인을 받지 않았다. 울쎄라의 안전성 데이터를 이 기기들에 그대로 적용하는 건 논리적 비약이다.
- "5% 미만"이라는 부작용 수치는 임상시험 환경에서 나온 것이다. 통제된 연구 환경과 일반 클리닉의 현실은 달라요.
- 장기 추적 데이터가 부족한다. 대부분의 연구가 6~12개월 추적에 그치고, 반복 시술의 누적 효과에 대한 연구는 거의 없다.
이건 상담 전 필수 지식이다.
CAMP B: "신경 망가뜨리는 위험 시술"
HIFU 시술 후 안면신경 손상, 볼패임, 심지어 시력 저하까지 보고되고 있습니다. 한번 파괴된 지방세포는 되돌릴 수 없습니다.
参考文献
- Alhallak et al. (2025). Complications and Risks of HIFU in Esthetic Procedures: A Review. Applied Sciences, 15(9), 4958. https://www.mdpi.com/2076-3417/15/9/4958
- BMC Ophthalmology. (2024). Eye injuries caused by HIFU treatment: a case report. https://bmcophthalmol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12886-024-03645-w
- Fabi et al. (2025). Systematic Review of HIFU in Skin Tightening and Body Contouring. Aesthetic Surgery Journal, 45(7), 690. https://academic.oup.com/asj/article/45/7/690/8106464
- Lin & Yen. (2018). Eye damage due to cosmetic ultrasound treatment. BMC Ophthalmology. https://bmcophthalmol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12886-018-0891-2
- PMC. (2022). The Accreditation and Training of HIFU in Asia-Pacific. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9212186/
关于皮肤或医院的任何问题都可以问。