ボルニューマー ＝ K-サーマクール？ 低価格 RF リフティングの 3つの神話

価格の目安（2026年基準、韓国ソウル基準）

• ボルニューマー 300ショット 1回 10〜20万ウォン台（約 1〜2万円）、600ショット 1回 20〜40万ウォン台（約 2〜4万円）
• サーマクール FLX 300ショット 1回 30〜50万ウォン台（約 3〜5万円）
• 自由診療のためクリニックによって異なります

神話 2：「ボルニューマーは痛みがまったくなく、副作用もない」 — 本当？

「水冷式クーリングだから痛くない」「麻酔なしで受けられる」 — ボルニューマーの広告で最もよく見かけるフレーズです。

この話が広まった理由

ボルニューマーの核心的な差別化ポイントは、**連続水冷式（continuous water cooling）**システムです。サーマクール FLX がクライオジェン（冷媒）を瞬間的に噴射する方式なのに対し、ボルニューマーはチップ内部を流れる冷却水で施術中ずっと肌表面の温度を下げてくれます。

この方式のおかげで、サーマクールより痛みが少ないという臨床データが実際にあります。そこから「痛みなしで気軽に受けられるリフティング」というマーケティングが定着したのです。

でも、ここに落とし穴があります

「サーマクールより痛くない」と「まったく痛くない」はまったく違う話です。

2025年の比較研究で測定された痛みスコアを見ると明確です。300ショット基準で、ボルニューマーの平均痛みスコアは 10点満点中 4.5点、サーマクール FLX は 8.4点でした。[3] ボルニューマーが約 46% 低いとはいえ、4.5点は「まったく痛くない」ではなく**「中程度の不快感」**です。

特にこめかみやおでこのような肌の薄い部位では、痛みがさらに強くなることがあります。

副作用も同様です。ボルニューマー特化の研究では重篤な副作用の報告は非常に限定的でしたが、モノポーラ RF 機器全体を対象とした 290名の追跡研究では以下のような数値が出ています。[5]

• 施術中に特に痛かったと報告されたセッション：11.5%
• 2度熱傷の発生率：施術セッションの 2.7%
• 持続性紅斑：1.2%
• まれにむくみ、神経痛、脂肪萎縮も報告

モノポーラ RF 施術は全般的に安全ですが、「副作用ゼロ」ではありません。施術者の熟練度とエネルギー設定が安全性を左右します。

主なエビデンス

• ボルニューマーの痛み軽減効果は実際に有意です。 水冷式冷却がクライオジェン噴射より肌表面温度をより安定的に維持し、痛みを軽減します。これは臨床的に検証された利点です。[3]
• しかし「無痛」ではありません。 高周波エネルギーが真皮層に熱を発生させる以上、ある程度の熱感と不快感は避けられません。エネルギーの強度が上がるほど痛みも増加します。
• 副作用プロファイルは他のモノポーラ RF 機器と類似しています。 最も多いのは一時的な紅斑、むくみ、熱感で、通常は数日で落ち着きます。2022年の系統的文献レビューでは、モノポーラ機器がバイポーラ機器より主要合併症率が高いと報告されましたが、ほとんどが軽度で一時的でした。[4]
• 肌が薄い方や敏感な方はより注意が必要です。 肌の厚さが薄い部位で過度なエネルギーを照射すると、熱傷、むくみ、神経損傷のリスクが高まります。必ず経験豊富な施術者を選んでください。

カウンセリング前に聞くべき質問

• 「施術前にテストショットを試せますか？」 — 痛みの感じ方には個人差があります。実際のエネルギーを体験してみるのが最も正確です。
• 「エネルギーの強さを調整できますか？」 — 痛みがひどい場合は出力を下げられるか確認しましょう。ただし、出力が下がれば効果も落ちる可能性があります。
• 「施術後のケアはどうすればいいですか？」 — 紫外線対策と保湿は基本です。サウナや激しい運動は 24〜48時間控えることが推奨されます。
• 妊娠中・授乳中の方、体内に金属インプラント（ペースメーカーなど）がある方は施術が禁忌です。 事前に必ずお知らせください。

神話 3：「ボルニューマーを頻繁に受ければ、コラーゲンがどんどん蓄積される」 — 本当？

「3か月ごとに受ければコラーゲンが累積されて、効果がどんどん良くなる」 — 施術パッケージを勧められるときによく聞く説明です。

なぜこのような話が出たのか

この神話には科学的根拠の種があります。RF（高周波）エネルギーが真皮層に熱を加えると、コラーゲン繊維が収縮し、その後の創傷治癒反応で新しいコラーゲンが生成されるのは事実です。 このプロセスを「コラーゲンリモデリング（collagen remodeling）」または「ネオコラジェネシス（neocollagenesis）」と呼びます。

ボルニューマーの小ジワ研究でも、施術直後に肌の粗さが 28.4% 改善され、1か月後も 26.2% が維持されていることから[1]、施術後もコラーゲンリモデリングが続いているという解釈が可能です。3D 分析研究でも、首の部位のリフティングが施術直後 2.66mm、1か月後にはむしろ 2.80mm と改善されていました。[2]

でも「蓄積」と「維持」は違う話です

現在まで、ボルニューマーを繰り返し施術した場合にコラーゲンが無限に蓄積されるという臨床エビデンスはありません。

ここで区別すべき概念があります。

**「繰り返し施術で効果が維持される」ということと「コラーゲンがどんどん蓄積される」**というのは、まったく異なる主張です。RF 施術の効果は永久的ではありません。時間が経てば自然な肌の老化プロセスが再び進行し、効果は徐々に薄れていきます。繰り返し施術は、この「元に戻るプロセス」を遅らせるものであり、コラーゲンを無限に蓄積するものではありません。

もちろん、モノポーラ RF の繰り返し施術に関する肯定的な観察もあります。ある研究では、6回のセッションを 3か月にわたって実施したところ、終了時点で 35〜40% の改善が 3か月後には 70〜75% の改善につながりました。[6] ただし、これは 6名を対象とした少規模研究であり、「コラーゲンが蓄積される」という結論よりも「コラーゲンリモデリングが施術後も数か月間持続する」という解釈のほうが正確です。

高周波施術後のコラーゲンリモデリングは実際に数か月間持続します。しかし「無限蓄積」ではなく「施術効果の後期発現」です。

主なエビデンス

• コラーゲン生成自体は確認されています。 RF 施術後、I型コラーゲン（65.8% → 81.2%）、III型コラーゲン（60.9% → 73.6%）が 3か月の追跡で有意に増加しました。[6] 真皮の厚さも 62.7 から 79.5 マイクロメートルに増加しています。
• しかし、ほとんどが少規模研究です。 コラーゲンの変化を組織学的に検証した研究の参加者は 6名でした。ボルニューマーの小ジワ研究は 45名、3D リフティング研究は 30名でした。数百〜数千名規模の大規模ランダム化比較試験（RCT）はまだありません。[1][2]
• 方法論的な限界が指摘されています。 2015年の系統的文献レビューで RF スキンタイトニング研究の PEDro 尺度評価を行った結果、ほとんどが 4点以下（10点満点）でした。対照群の設定がない研究が 96%、ブラインディングがない研究が大多数でした。研究の質自体がまだ高くないということです。
• 「効果がどんどん良くなる」という感覚には他の要因もあります。 繰り返し施術を受ける方は、たいてい紫外線対策、保湿、生活習慣の管理にも気を配るようになります。施術効果とケア効果を分離して測定した研究はほとんどありません。

これだけは覚えておいてください

• 繰り返し施術の効果は「維持」に近いものです。 コラーゲンが無限に蓄積されるのではなく、自然な老化で減少する効果を再び補うという概念です。
• 「何回が最適か」の正解はまだありません。 ボルニューマーの繰り返し施術における最適回数と間隔を検証した大規模臨床データは不足しています。皮膚科専門医とご自身の肌の状態に合わせて判断してください。
• 無理な施術間隔はかえって逆効果の可能性があります。 肌が完全に回復する前に再び熱を加えると、コラーゲン生成の代わりにダメージが蓄積するリスクがあります。最低 3か月間隔を維持するのが一般的な推奨です。
• 施術以外にもコラーゲンを守る方法があります。 紫外線対策（SPF 30 以上を毎日）、レチノイドの使用、十分な睡眠とタンパク質摂取がコラーゲンの維持に役立ちます。施術だけですべてを解決しようとしないでください。（コラーゲン再生施術について詳しく知りたい方は、スカルプトラ コラーゲンファクトチェックも参考にしてみてください。）

まとめ：ボルニューマーへのバランスの取れた見方

3つの神話を検証する中で、共通の教訓が見えてきました。

第一に、ボルニューマーはサーマクールの「安いコピー」ではなく、異なる技術的アプローチを持つ別の医療機器です。 同じ 6.78MHz モノポーラ RF の原理を共有していますが、冷却方式とエネルギー伝達プロトコルに違いがあります。2025年の比較研究でリフティング効果の同等性が確認されたことは意義がありますが、22名を対象とした単一研究という限界があります。

第二に、「無痛」「副作用なし」はどんな高周波施術にも当てはまりません。（スキンボトックスの副作用神話でも同様のパターンが確認できます。）ボルニューマーの水冷式冷却はサーマクール対比で痛みを約 46% 軽減する実質的な利点ですが、中程度の不快感は依然として存在します。副作用もほとんどが軽度ですが「ゼロ」ではありません。

第三に、コラーゲンリモデリングは実際に起こりますが、「無限蓄積」は科学的に証明されていません。 繰り返し施術の価値はあるかもしれませんが、それを「コラーゲンがどんどん蓄積される」と表現するのは、現在のエビデンスを超えた主張です。

ボルニューマーに関する研究は、まだ始まったばかりの段階です。2024年の FDA 認可以降、本格的に論文が発表されており、サーマクールとの非劣性を検証する多施設ランダム化比較試験（NCT06657365）も進行中です。今後、より大規模な長期追跡研究が蓄積されれば、この機器の効果と限界について、より確かな結論が得られるでしょう。

よくある質問

Q：ボルニューマーとサーマクール、どちらを選ぶべきですか？

A：予算と持続期間の優先順位によって異なります。 1回のコストを抑えたいならボルニューマーがアクセスしやすく、1回の施術で 6か月以上の持続を求めるならサーマクールが有利かもしれません。ただし、ボルニューマーはまだ長期持続データが不足しているため、年間ベースのトータルコストと施術回数をあわせて比較してみてください。

Q：ボルニューマーの FDA 承認は、サーマクールと同等という意味ですか？

A：違います。 FDA 510(k) は、既存の認可済み機器と「実質的に同等な」安全性と有効性を備えているという意味です。特定の機器と効果が同一であるという認証ではありません。510(k) 認可の比較対象（predicate device）と実際の臨床効果の比較は別の問題です。

Q：ボルニューマー施術後、効果はいつから実感できますか？

A：施術直後から肌のハリ感の改善を実感できます。 臨床研究では、施術直後に肌の粗さが 28.4% 改善され、1か月後も維持されました。[1] コラーゲンリモデリングは施術後 1〜3か月かけて進行するため、最終的な効果は 4〜8週間後に判断するのが正確です。

Q：ボルニューマーを他の施術と併用しても大丈夫ですか？

A：皮膚科専門医にご相談のうえ、可能です。 ウルセラ（ハイフ）とボルニューマー（RF）はエネルギーの到達深度が異なるため、併用するケースがあります。ただし、同じ日に複数の熱エネルギー施術を受けると肌への負担が大きくなるため、適切な間隔を空けるのが安全です。

Q：ボルニューマーの施術回数に制限はありますか？

A：医学的に定められた回数制限はありませんが、最低 3か月間隔が推奨されます。 肌が回復していない状態で繰り返し施術するとダメージのリスクがあります。「パッケージで 10回まとめて契約すれば割引」というマーケティングに流されず、ご自身の肌の状態に合わせて専門医にご相談ください。

一言まとめ

ポイント 3つ：

1. 「同じ原理 ＝ 同じ効果」ではない — ボルニューマーとサーマクールは RF の原理を共有していますが、冷却方式と臨床エビデンスの量に違いがあります。年間のトータルコストまで確認しましょう。
2. 「無痛施術」は誇張 — サーマクール対比 46% の痛み軽減は検証されていますが、中程度の不快感はあります。副作用もほとんどが軽度ですが「ゼロ」ではありません。
3. 「コラーゲン無限蓄積」は証明されていない — コラーゲンリモデリングは実際に起こりますが、繰り返し施術でコラーゲンがどんどん蓄積されるという大規模なエビデンスはまだありません。

ボルニューマー vs サーマクールで悩んでいるお友達に、この記事をシェアしてください。カウンセリング前に読んでおくと、質問の質が変わります。

この記事は医学的なアドバイスではありません。肌に関するお悩みは皮膚科専門医にご相談ください。

2026年 3月の最新研究をもとに作成されています。

Sources:

[1] Kim JS (2024). Evaluating the Efficacy of Continuous Water-Cooling 115-Watt 6.78-MHz Monopolar RF Therapy for Fine Wrinkle Reduction. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38410623/

[2] Kim JS (2024). Comparative Three-dimensional Analysis of Facial Lifting Effects across Five Aesthetic Units following Continuous Radiation 115-Watt 6.78-MHz Monopolar Radiofrequency Therapy. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39247577/

[3] Roh H et al. (2025). Comparative Analysis on the Efficacy of Monopolar Radiofrequency With Continuous Water Cooling and Conventional Cryogen Spray Cooling in Facial Rejuvenation. Annals of Dermatology. https://anndermatol.org/DOIx.php?id=10.5021/ad.25.166

[4] Rohrich RJ et al. (2022). Minimally Invasive Approach to Skin Tightening of the Face and Body: Systematic Review of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Devices. Plastic and Reconstructive Surgery. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35877937/

[5] de Felipe I et al. (2007). Adverse reactions after nonablative radiofrequency: follow-up of 290 patients. Journal of Cosmetic Dermatology. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17760693/

[6] El-Domyati M et al. (2011). Radiofrequency facial rejuvenation: Evidence-based effect. Journal of the American Academy of Dermatology. 64(3):524-535. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6541915/